金华男子彩票中奖10万却遭老板拒兑，引发物权归属与诚信经营之争

2025年11月，浙江金华一男子在彩票店刮中10万元大奖，却因未付款被老板拒绝兑奖。这一事件在网络上引发热议，关于“未付款刮中大奖”的归属问题成为焦点。从安徽淮北百万大奖被摊主夺票，到湖南娄底中奖者补款后才兑奖，近年来类似纠纷已发生十余起。那么，未付款的彩票究竟该归谁？行业惯例与法律规定又是如何界定的？这场看似简单的兑奖纠纷，实则蕴含着物权归属、交易规则与诚信经营的三重博弈。

☀️

争议一：未付款的彩票，物权归属究竟如何？

正方观点认为，彩票交付的瞬间，物权已发生转移，未付款不影响奖金归属，ebpay。法律专家指出，彩票属于无记名有价证券，本质是特殊动产，根据《民法典》规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。这意味着，当彩票店老板将刮刮乐交给顾客时，顾客已获得彩票所有权，由此产生的中奖权益自然归属于顾客。

反方观点则认为，未付款即未成交，彩票所有权仍归店家所有。有法律界人士提出，彩票交易应遵循“一手交钱，一手交货”的基本商业原则，顾客未支付款项即刮奖，本质是对店家财产的无权处分。

🆓

争议二：“先刮后付”是行业惯例还是违规操作？

正方观点认为，“先刮后付”在彩票行业尤其熟客交易中普遍存在，应视为默认交易规则。行业调查显示，街头彩票摊对熟客采用“先刮后付”模式的比例超过60%。

反方观点则认为，“先刮后付”惯例缺乏规范，不应对抗明规则。中国福利彩票发行管理条例明确规定，彩票销售应遵循公开、公平、公正的原则，而“先刮后付”模式全凭双方口头默契，缺乏书面凭证，极易引发纠纷。

💵

争议三：纠纷解决应优先尊重法律还是平衡情理？

正方观点认为，法律对彩票归属与交易成立有明确规定，纠纷解决应坚守法律底线。警方最终支持顾客兑奖，本质是依据《民法典》中关于物权转移与合同成立的规定作出的判断。

反方观点则认为，完全依据法律条文裁决，可能忽视店家的实际经营困境与交易公平性。应考虑实际交易场景，若顾客确系临时起意未付款，可要求其补缴款项后再兑奖。

🐼

结语：诚信才是彩票行业的“头奖”

金华兑奖纠纷虽已落幕，但留下的行业思考远未停止。从法律层面看，“交付即物权转移”的原则清晰明确；从行业层面看，“先刮后付”的惯例客观存在，但亟需规范；从人性层面看，这场纠纷再次印证了诚信经营的重要性。对彩民而言，最稳妥的做法是遵循“先付款后刮奖”的原则；对店家来说，应在店内显著位置张贴交易规则，明确是否允许“先刮后付”；对监管部门而言，需尽快出台更细化的交易规范，明确“先刮后付”的适用条件与责任划分。只有每一位从业者都能坚守诚信底线，每一位彩民都能遵守交易规则，这类纠纷才会消弭于无形。